UPDATE | Încep să cadă „capete”? Vlad Pascu SIFONEAZĂ tot în fața procurorilor DIICOT. I se aduc și noi acuzații grave

UPDATE:

Vlad Pascu a oferit prima declarație oficială în fața procurorilor DIICOT, în care povestește cum își procura drogurile dar și cum arătau serile „de vis” pe care le petrecea cu prietenii săi drogați. 

Pascu a povestit cu lux de amănunte cum, unde și cu cine consuma droguri, oferind informații și despre dealer-ii săi. Tânărul și-a recunoscut faptele săvârșite în noapte în care doi adolescenți și-au pierdut viața și a oferit detalii despre Tudor Duma zis Maru, în activități de trafic de droguri de mare risc.

Spovedania lui Pascu

”În seara de 13 aprilie m-am dus la Rareș Ion acasă unde erau Rebecca, Duma Tudor și încă doi băieți pe care nu îi cunosc.

Rareș avea urme de înțepături pe mână, probabil că în timp consuma heroină, iar atunci în acea seară l-am văzut consumând cannabis împreună cu Duma Tudor și cu Rebecca. Rebecca a ajuns acasă la Rareș cam la jumătate de oră de când am ajuns eu.

Pentru că era foarte murdar la Rareș acasă, eu am vrut să plec după o oră, iar ei m-au întrebat dacă pot veni și ei la mine acasă. Am plecat toți odată împreună la mine acasă cu două Ubere diferite.

Când a venit la mine acasă, Duma Tudor a pus pe masă 10 grame de cristal (metamfetamină) și nu îmi amintesc dacă a cerut sau nu bani în acea împrejurare pe metamfetamină.

Mie nu mi-a cerut bani și nici nu i-am dat. Din acel cristal pus pe masă au consumat toți, au mai rămas cam 8 grame pe care Duma Tudor le-a luat înapoi.

Eu aveam în casă în acea seară 4 folii de oxicodonă de 80 mg, pe care le-am primit după ce ei au ajuns în casă la mine.

(…)am pisat un comprimat ( notă-de Oxycodonă) și am tras pe nas, după care foliile au rămas pe masă în sufragerie și fiecare își scotea pastilele, le pisau și le trăgeau pe nas.

Știu că atunci au consumat și Duma Tudor, Rebecca și Rareș Ion”, a scris autorul accidentului mortal din localitatea 2 Mai în declarația sa.

Cu ce viteză mergea beizadeaua drogată în momentul impactului

Cuculis susține că Pascu făcea slalom pe șosea

Avocatul victimelor, Adrian Cuculis, consideră că există două elemente agravante, conform expertizei accidentului, care  necesită schimbarea încadrării faptei din ucidere din culpa în omor.

„Se conturează și mai mult ipoteza inițială asupra faptului că Pascu a plecat de la fața locului având percepția că dacă nu are nicio mașină în spate care să fi văzut accidentul, ar putea să scape. Reiese treaba aceasta și din faptul că a oprit doar câteva secunde apoi și-a continuat deplasarea. Cu atât mai mult este necesară schimbarea încadrării faptei din ucidere din culpă în omor. Mai arată expertiză că Pascu făcea slalom pe drum și rula în afara părții carosabile“, potrivit Casei de Avocatură Cuculis și Asociații.

Toată familia Pascu a fost trimisă în judecată

Toată familia Pascu a fost trimisă în judecată într-un dosar care vizează traficul de droguri, influențarea martorilor și muniție deținută ilegal, a decis Tribunalul București. Vlad Pascu se află în arest preventiv, la fel ca și mama sa, în timp ce tatăl beizaelei este sub control judiciar.

Mama lui Vlad Pascu este acuzată că a încercat să influențeze declarația iubitei fiului ei când urma să fie audiată la DIICOT în calitate de martor.

„Judecătorul constată că din probatoriul administrat în cauză până în prezent rezultă indicii că inculpata intenţionează să întreprindă în continuare demersuri pentru a influenţa într-un mod favorabil fiului acesteia cercetările ce urmează a fi efectuate în respectiva cauză penală”, scrie în motivarea arestării preventive, citată de adevarul.ro.

Tatăl lui Vald Pascu este cercetat pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Procurorii DIICOT au inițiat o anchetă penală pe numele acestuia după ce au descoperit în locuința sa mai multe muniții pentru care nu deținea documente legale de proveniență.

DIICOT cere judecarea în arest preventiv a Mirunei și a lui Vlad Pascu

Vlad și Miruna Pascu, tânărul care a provocat accidentul mortal din 2 Mai și mama acestuia, riscă 60 de zile de arest preventiv după trimiterea în judecată, după ce DIICOT a formulat prin intermediul rechizitoriului o solicitare de menținere a acestei măsuri preventive în cazul celor doi.

În cazul în care solicitarea DIICOT va fi admisă prelungirea arestării preventive pentru cei doi și a controlului judiciar în cazul lui Claudiu Pascu va fi pe o perioadă de până la maximum 60 de zile.

Anchetatorul de caz de la DIICOT arată în dosarul transmis instanței de judecată că „față de împrejurările concrete ale comiterii faptelor, lăsarea în libertate a inculpatei Miruna Pascu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind de natură să genereze o rezonanță socială negativă în comunitate, dată fiind valoarea socială lezată prin acțiunile ilicite ale inculpatei”.

„Se impune mențiunea că, fenomenul traficului de droguri de mare risc pe piaţa internă se menţine constant şi într-un trend crescător, astfel cum rezultă și din datele furnizate de către Agenția Națională Antidrog, potrivit Raportului anual cu privire la traficul și consumul de droguri în anul 2022, în România, ceea ce arată faptul că reacţia de apărare a statului în sensul combaterii fenomenului trebuie adecvată, inclusiv prin adoptarea de măsuri ferme, în registrul cărora se înscriu şi cele privative de libertate”, mai notează magistratul.

Rezonanța socială negativă generată de sentimentul de insecuritate în rândul societăţii civile și de împrejurarea că astfel de fapte, neurmate de o ripostă fermă a autorităților, ar întreţine climatul infracţional şi ar crea inculpatei impresia că pot persista în sfidarea legii.

Riscul ca prin comportamentul lor, inculpații să influențeze administrarea probelor în cursul cercetării judecătorești.

Pedeapsa prevazută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei, respectiv Influențarea declarațiilor ,prev. de art. 272 alin 1 C.P.,este închisoarea mai mare de 5 ani”, sun motivele pentru care DIICOT îi vrea după gratii pe Vlad și Miruna Pascu pe durata procesului.

„În jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a reţinut că gravitatea unei inculpări poate constitui un motiv de plasare în detenţie dacă circumstanţele săvârşirii faptelor, personalitatea acuzatului şi comportamentul acestuia fac plauzibil pericolul de a comite noi infracţiuni. În acest sens, este relevantă poziționarea inculpatei,de ignorare a regulilor aplicabile în mod egal tuturor cetățenilor statului român implicați în proceduri judiciare.

În absenţa unui răspuns ferm al autorităţii judiciare, lăsarea în libertate a unei inculpate acuzată de o faptă de o asemenea gravitate poate crea în rândul cetățenilor un sentiment de neîncredere în organele statului şi temerea că valorile sociale nu pot fi protejate în mod eficient în situaţia unor fapte de același gen (I.C.C.J., s. p., decizia penală nr. 210/2004).

În scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpaților de la urmărirea penală și al prevenirii săvârșirii unor alte infracţiuni, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurilor arestului preventiv,respectiv a controlului judiciar, subzistă, este necesară menţinerea măsurilor arestării preventive și a controlului judiciar, măsuri care sunt proporţionale cu gravitatea acuzațiilor aduse inculpaților”, se mai arată în dosarul de la instanță.

Curtea de Apel București a respins contestația Mirunei Pascu

Curtea de Apel București, a respins, joi, definitiv, contestația făcută de mama lui Vlad Pascu, Miruna Pascu, împotriva deciziei Tribunalului București de a emite mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pe numele său, pe motiv că a influențat martori și a încercat compromiterea anchetei penale în cazul fiului său care a ucis doi tineri în accidentul de mașină din 2 Mai.