Procurorul a afirmat în fața jucătorilor, că din analiza actelor dosarului că inculpatul a comis infracțiuni de o “gravitate ridicată” și că măsura este una proporțională.
Deși procurorul de caz reclamă o gravitate ridicată a infracțiunilor reținute în sarcina sa, Călin Georgescu apreciază că instituirea celei mai blânde măsuri este proporțională cu aceasta și că nu există “nicio justificare concretă pentru care s-a luată măsura controlului judiciar.”
De altfel, după analizarea documentelor și argumentațiilor, judecătorul consideră că există suspiciune rezonabilă doar pentru infracțiunea promovare a cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe.
În schimb, judecătorii n-au considerat că există suspiciuni rezonabile pentru cele mai grave acuzații, cea de inițiere sau constituire a unei organizații cu caracter fascist, rasist ori xenofob inițiere sau constituirea unei organizații cu caracter antisemit nu există suspiciuni rezonabile.
În final, judecătorii au motiv menținerea măsurii controlului judiciar pentru a nu lăsa impresia că astfel de manifestări ar fi tolerate, în actualul “context socio-politic”.
